Combien existe-t-il d’ETF durables ?
Compter les ETF durables disponibles sur le marché européen semble simple. En pratique, le chiffre dépend de ce qu’on entend par « durable » : un fonds classé Article 8 SFDR, un ETF aligné sur l’Accord de Paris, ou un produit thématique centré sur l’énergie propre ne répondent pas à la même définition. Cette ambiguïté rend tout décompte sensible aux critères retenus, et les données évoluent vite.
Reclassements SFDR : pourquoi le nombre d’ETF durables fluctue
La réglementation européenne SFDR classe les fonds en trois catégories principales. Les fonds Article 6 n’affichent pas d’objectif durable. Les fonds Article 8 intègrent des caractéristiques environnementales ou sociales. Les fonds Article 9, les plus ambitieux, visent un objectif d’investissement durable explicite.
A découvrir également : Comment faire son budget tous les mois ?
Entre fin 2022 et 2024, une part significative d’ETF Article 9 ont été reclassés en Article 8. Ce mouvement résulte du durcissement des attentes réglementaires sur la notion même d’investissement durable et d’un examen accru des autorités de supervision, comme le détaille le SFDR Supervisory Briefing publié par l’ESMA en juillet 2023.
Le résultat est contre-intuitif : le nombre total d’ETF « durables » au sens large (Article 8 + Article 9) n’a pas diminué, mais la catégorie la plus exigeante s’est fortement réduite. Pour un investisseur qui cherche un fonds réellement orienté vers un objectif environnemental mesurable, la catégorie Article 9 reste beaucoup plus restreinte que l’Article 8.
A lire aussi : Pourquoi l’argent perd-il sa valeur ?
| Classification SFDR | Niveau d’exigence | Tendance 2022-2024 |
|---|---|---|
| Article 8 | Intègre des critères ESG | En hausse (absorbe les reclassements) |
| Article 9 | Objectif durable explicite | En baisse nette (reclassements vers Art. 8) |
| ETF Paris-Aligned / Climate Transition | Alignement climatique normé | En progression régulière |
ETF ESG en Europe : un ralentissement net des lancements depuis 2023
La période 2018-2022 a vu une vague de créations d’ETF durables en Europe. De nouveaux produits thématiques (hydrogène, économie circulaire, biodiversité) sont apparus à un rythme soutenu, portés par la demande institutionnelle et la réglementation favorable.
Depuis 2023, ce rythme a nettement ralenti. Selon Morningstar, dans son rapport « European Sustainable Fund Flows: Q4 2024 in Review » publié en février 2025, les émetteurs fusionnent ou ferment des petits ETF thématiques verts peu liquides. Le marché passe d’une phase d’expansion à une phase de consolidation.
Ce recul des lancements ne signifie pas un désintérêt pour la durabilité. Les flux se réorientent vers des variantes plus standardisées, notamment les ETF « Paris-Aligned Benchmark » (PAB) et « Climate Transition Benchmark » (CTB). Ces deux labels, encadrés par la réglementation européenne, offrent une méthodologie de sélection plus transparente que les indices ESG propriétaires.
Ce que la consolidation change pour l’investisseur
La réduction du nombre de produits thématiques de niche a un effet direct : les ETF qui survivent sont généralement plus liquides et mieux capitalisés. Un ETF avec un encours trop faible présente un risque de fermeture et des spreads élevés.
- Les ETF alignés sur les benchmarks climatiques européens (PAB, CTB) gagnent en parts de marché au détriment des fonds thématiques ultra-spécialisés
- Les fusions d’ETF obligent les porteurs de parts à vérifier si le nouveau fonds conserve la même méthodologie et le même indice de référence
- La part des ETF durables dans l’univers ETF européen total reste minoritaire, mais elle progresse d’année en année selon l’ESMA
Indices MSCI, S&P et SFDR : comprendre les écarts de périmètre
Deux ETF estampillés « durables » peuvent avoir des portefeuilles très différents. L’un peut répliquer un indice MSCI ESG Leaders qui conserve la majorité des entreprises de l’indice parent en excluant les moins bien notées. L’autre peut suivre un indice S&P Paris-Aligned qui réduit drastiquement l’univers d’investissement pour respecter une trajectoire de décarbonation.
Le choix de l’indice sous-jacent pèse davantage que le label SFDR sur la composition réelle du portefeuille. Un ETF Article 8 répliquant un indice MSCI World ESG Screened exclut quelques secteurs (armes controversées, tabac, charbon thermique) tout en conservant une diversification proche d’un MSCI World classique. Un ETF Article 8 répliquant un indice PAB applique des exclusions bien plus sévères et impose une réduction d’intensité carbone de référence.
Trois questions pour trier l’offre
- Quel indice l’ETF réplique-t-il, et combien d’entreprises cet indice conserve-t-il par rapport à son indice parent ?
- L’ETF est-il classé Article 8 ou Article 9 SFDR, et cette classification a-t-elle changé récemment ?
- L’ETF suit-il un benchmark climatique réglementé (PAB ou CTB) ou un indice ESG propriétaire dont la méthodologie peut évoluer sans préavis ?
Taxonomie européenne et transparence climatique : les nouvelles exigences
Les obligations de transparence se renforcent. Les rapports portant sur l’alignement à la taxonomie européenne et la transparence climatique imposent aux émetteurs d’ETF de publier des données plus granulaires sur la part de leurs investissements réellement alignée avec les objectifs environnementaux de l’Union européenne.
La taxonomie européenne couvre six objectifs environnementaux, de l’atténuation du changement climatique à la protection de la biodiversité. Pour qu’une activité économique soit considérée comme alignée, elle doit contribuer substantiellement à au moins un de ces objectifs sans nuire significativement aux autres.
Cette exigence crée un décalage entre le nombre d’ETF qui se déclarent durables et ceux dont le portefeuille affiche un taux d’alignement taxonomique élevé. Beaucoup d’ETF ESG investissent dans des entreprises dont les activités ne sont que partiellement couvertes par la taxonomie, ce qui produit des taux d’alignement souvent modestes.
Le nombre d’ETF durables accessibles en Europe se compte en plusieurs centaines de produits si l’on inclut tous les fonds Article 8 et Article 9 SFDR. La question utile n’est pas combien il en existe, mais combien correspondent réellement à une stratégie de durabilité cohérente.
Entre les reclassements SFDR, la consolidation des produits thématiques et les écarts de méthodologie entre indices, le tri exige de regarder au-delà de l’étiquette. Un ETF aligné sur un benchmark climatique réglementé, avec un encours suffisant et une classification SFDR stable, offre aujourd’hui plus de lisibilité qu’un produit thématique de niche.